Reforma del Estado
El Estado es algo más que el gobierno; es un sistema de continuidad legal, administrativa, burocrática y coercitiva. El Estado estructura no solo las relaciones de la sociedad con la autoridad, si no también muchas de las relaciones que se dan dentro de la sociedad misma.
La Reforma del Estado implica pues el rediseño normativo e institucional del orden político en su conjunto. Solo es posible después de un amplio debate y de un pacto social incluyente entre las distintas fuerzas políticas y bajo la aguda lupa de la sociedad.
Desde lo institucional, la Reforma del Estado puede abordarse considerando al menos 5 ejes: 1) la estructura político- electoral, 2) Derechos Humanos, 3) la relación entre Economía y Estado, 4) el Federalismo y 5) el Equilibrio entre Poderes.
La experiencia mexicana, desde hace casi 40 años, ha presentado avances importantes en los ejes de lo político electoral y Derechos Humanos, mientras que, en la última década, las orientaciones en el resto de los ejes han sido poco claras.
Pero, ¿qué es lo que se ha logrado?, y ¿qué falta por hacer?
Lo que hemos logrado y lo que falta de lo ya logrado
1.- La estructura político electoral. Se han formulado reglas que han favorecido la consolidación de la autoridad electoral, la mejor inserción de los partidos políticos en todos los niveles de la vida pública y la ampliación de los canales de representación de la ciudadanía.
A pesar de que el sistema político es cada vez más competitivo, falta avanzar en la imparcialidad de la autoridad electoral, la regulación sobre el financiamiento partidario y el mejoramiento de las reformas en materia de medios de comunicación. Falta también avanzar en la reforma de la autoridad electoral con el objetivo de reducir su costo sin perder su eficiencia y abrir la puerta a las candidaturas independientes bajo el principio de equidad.
Por otra parte, el debate sobre la implementación de los mecanismos de democracia directa no debe de estar ajeno a la Reforma del Estado: el referéndum, plebiscito y la iniciativa popular deben de ser considerados como una oportunidad de enriquecimiento de la participación ciudadana.
2.- Derechos Humanos. Se ha logrado la sistematización del irrestricto respeto a los derechos humanos a partir de la independencia de sus órganos de protección y el desarrollo legislativo de los derechos fundamentales que se contemplan en la Constitución.
Falta avanzar sobre la actualización de los derechos sociales y la incorporación de los derechos denominados de tercera generación. Mención especial merece la necesidad de generar marcos jurídicos que regulen los derechos de las etnias o promuevan su armonización con el derecho estatal.
Asignaturas Pendientes
3.- Relación entre Economía y Estado. Se requiere formular reglas que combinen la garantía de una economía abierta con la claridad en el cumplimiento de las obligaciones sociales y económicas del Estado. El Estado parece haber abandonado la obligación de crear condiciones adecuadas para establecer un sistema económico y social más justo.
4.- Federalismo. En el plano del federalismo y la autonomía municipal, en el diseño debe considerarse la posibilidad del federalismo mismo que a su vez posibilite la armonización y desarrollo de las distintas regiones de la República. Es necesario cambiar el actual esquema de sujeción de los estados respecto a la Federación, sobre todo en materia financiera y política respondiendo también a nuevos fenómenos como el de las zonas metropolitanas.
5.- Equilibrio entre Poderes. Es necesario establecer mecanismos que incentiven la cooperación entre el Congreso y el Ejecutivo para evitar las situaciones de empate que demoran la toma de decisiones. Debatir sobre la conveniencia de reelección en el caso de legisladores de la Unión y devolver a las entidades federativas la facultad de decidir sobre esa alternativa en su propio ámbito territorial. Por otra parte, es necesario fortalecer el poder Judicial para reducir la injerencia de los otros poderes.
¿Un cambio de régimen?
No obstante existe una institución que exige un estudio más a fondo, la institución presidencial respecto a la su interacción con otros poderes.
La discusión constitucional sobre un posible cambio de régimen hacia un sistema presidencial modificado, parlamentario o semipresidencial, es el planteamiento de la Reforma del Estado que debe de abordarse con mayor profundidad ya que representaría una solución integral a los retos que enfrenta México y enfrentará en un futuro.
Alonso Ronald Ortiz García
Visita: http://www.ronald-ortiz.blogspot.com/
Sígueme: @RonaldOrtizG
lunes, 25 de julio de 2011
lunes, 18 de julio de 2011
Política y políticas
La legitimidad de la burocracia deriva de su carácter presuntamente apolítico. El término políticas (policy) se convierte en una expresión de racionalidad política. Disponer de una política es tener razones o argumentos racionales que incluyen tanto la presunción de que se comprende un problema como de que se tiene una solución. Pone sobre la mesa el problema y las medidas que deben tomarse.
En consecuencia, el concepto de políticas como un producto o una plataforma desarrolló una connotación neutral. En la teoría administrativa estadounidense, políticas (policy) y política (politics), son dos términos absolutamente distintos. Así, el lenguaje y la retórica de las políticas se convirtió en el principal instrumento de racionalidad política. Según la observación de Lasswell (1951):
“La palabra políticas (policy) se usa comúnmente para designar las elecciones más importantes, ya sea en la vida organizada o en la vida privada (…) esta palabra carece de muchas connotaciones indeseables agrupadas en torno al adjetivo político (politics), que con frecuencia parece implicar partidismo o corrupción”.
A pesar de formarse en el juego del poder (política), se espera que el político disponga de políticas públicas al igual que se espera que una tienda cuente con productos.
En consecuencia, el concepto de políticas como un producto o una plataforma desarrolló una connotación neutral. En la teoría administrativa estadounidense, políticas (policy) y política (politics), son dos términos absolutamente distintos. Así, el lenguaje y la retórica de las políticas se convirtió en el principal instrumento de racionalidad política. Según la observación de Lasswell (1951):
“La palabra políticas (policy) se usa comúnmente para designar las elecciones más importantes, ya sea en la vida organizada o en la vida privada (…) esta palabra carece de muchas connotaciones indeseables agrupadas en torno al adjetivo político (politics), que con frecuencia parece implicar partidismo o corrupción”.
A pesar de formarse en el juego del poder (política), se espera que el político disponga de políticas públicas al igual que se espera que una tienda cuente con productos.
sábado, 9 de julio de 2011
Digamos sí a la asociación intermunicipal
El 8 de julio pasado presente en el Congreso del Estado de Yucatán una ponencia a favor de la asociación intermunicipal como oportunidad para el desarrollo.
Reproduzco a continuación dicha ponencia…
En esta exposición intentaré ofrecer un panorama general sobre el tema de la asociación intermunicipal en base a cinco ideas, cinco reflexiones con relación a lo que hay que tener en cuenta en la revisión de los aspectos legislativos del desarrollo regional, y particularmente del desarrollo de los municipios asociados.
La primera idea es: lo asociativo no mata lo local. ¿Qué quiero decir con esto?
Los estados y los municipios tienen atribuciones y funciones establecidas por la Constitución y por las leyes particulares, definidas y funcionales en sí mismas, por lo que el hecho de que exista una dimensión asociativa entre municipios, no afecta de ninguna manera su autonomía o autoridad, simplemente se refiere a un fenómeno distinto, es un fenómeno nuevo que no existía en 1917 cuando se redactó la Carta Magna y que está afectando a una proporción muy grande de la población en todo el país.
La segunda es: los municipios, nuestros municipios, enfrentan muchos retos.
a).- Falta de autonomía fiscal, b).- Incapacidad de llevar a cabo reformas administrativas por sí mismos, c).- Falta de coordinación horizontal y vertical entre los tres niveles políticos, d).- Imposibilidad de una planeación estratégica de largo plazo, e) Imposibilidad de diseñar y estructurar proyectos sustentables de impacto económico y social y f).- Una ineficiente organización municipal. “Mérida por ejemplo enfrenta junto con sus municipios conurbados problemas como la deficiente recolección de basura y disposición de la misma, y una severa contaminación del agua (…) debería tener sentido para los gobiernos municipales de la región metropolitana de Mérida, conformar un Consejo de Planeación Regional para encargarse de estos y otros asuntos” (O.C.D.E. 2007: 204).
La tercera idea es: los servicios públicos son responsabilidad de todos. Es decir:
NO podemos clasificar los servicios y asignarlos a distintos ámbitos de gobierno.
No podemos afirmar por ejemplo, que el agua sea un tema federal y el transporte estatal o cosas por el estilo. Hay problemas de servicios en los distintos ámbitos de gobierno, simplemente el grado de complejidad es diferente y a las instancias asociativas, en el caso del agua o del transporte, por ejemplo, debieran corresponderle solamente las grandes políticas, probablemente las grandes acciones en términos de obras de infraestructura y nada más; ya lo que se refiere a la operación local, a la distribución a nivel domiciliario o de colonias, le corresponde a las otras instancias de gobierno. Es un problema de coordinación y de concurrencia que debe quedar claramente definido en las leyes correspondientes.
En consecuencia un estudio de la OCDE de 2007 plantea que: “la asociación municipal en Yucatán puede ser no sólo la forma más eficiente, sino quizá la única forma para muchas comunidades de recibir servicios públicos”
La cuarta idea es: la flexibilidad es una oportunidad.
La falta de cooperación vertical y horizontal en Yucatán se debe a los rígidos marcos legales y normativos. Sin embargo, muchas políticas existentes a nivel estatal y municipal replican esta inflexibilidad.
“En la medida de lo posible, los funcionarios deben de utilizar los recursos del Gobierno del Estado para romper este ciclo de inflexibilidad, proveyendo incentivos financieros para alentar y mejorar la coordinación y la colaboración entre los municipios en todos los problemas que van más allá de sus límites… Una posible estrategia… requiere que dos o más municipios trabajen juntos por un proyecto común para obtener fondos gubernamentales” ( O.C.D.E. 2007: 204 ).
La última idea: políticas públicas asociativas para el desarrollo.
La coordinación de la política de desarrollo debe partir de una visión integral de los procesos municipales y por lo tanto, de una visión integral de las políticas e instrumentos de gestión que pasa por la configuración de políticas para el desarrollo desde el diseño e implementación de acuerdos intermunicipales.
Sin olvidar la planeación participativa… la integración de una eficiente cartera de proyectos y de instrumentos participativos que garanticen en el largo plazo la continuidad de los acuerdos sociales alcanzados en el proceso.
En este sentido, la asociación intermunicipal debe garantizar la congruencia en las acciones y esfuerzos realizados en cada localidad por los diferentes órdenes de gobierno, dar congruencia a las intervenciones en materia de políticas públicas y permitir integrar, de manera equitativa y sustentable, las distintas regiones de nuestro Estado.
Así, deben establecerse instrumentos de coordinación, cooperación, concertación y gestión, basados en la asociación intermunicipal, que permitan la construcción de una nueva institucionalidad territorial, a través la planificación, inversión y evaluación de las políticas públicas de desarrollo.
En síntesis:
La asociación intermunicipal es necesaria, es una oportunidad de mejorar los servicios públicos pero sólo será funcional si se generan las condiciones suficientes para ampliar las capacidades de los municipios a través de mecanismos flexibles y participativos instrumentando políticas públicas para el desarrollo e incentivos claros para fomentar la asociación, como la creación de fondos concurrentes y Consejos de Planeación Regionales.
Porque el desarrollo nos espera, digamos sí a la asociación intermunicipal.
Reproduzco a continuación dicha ponencia…
En esta exposición intentaré ofrecer un panorama general sobre el tema de la asociación intermunicipal en base a cinco ideas, cinco reflexiones con relación a lo que hay que tener en cuenta en la revisión de los aspectos legislativos del desarrollo regional, y particularmente del desarrollo de los municipios asociados.
La primera idea es: lo asociativo no mata lo local. ¿Qué quiero decir con esto?
Los estados y los municipios tienen atribuciones y funciones establecidas por la Constitución y por las leyes particulares, definidas y funcionales en sí mismas, por lo que el hecho de que exista una dimensión asociativa entre municipios, no afecta de ninguna manera su autonomía o autoridad, simplemente se refiere a un fenómeno distinto, es un fenómeno nuevo que no existía en 1917 cuando se redactó la Carta Magna y que está afectando a una proporción muy grande de la población en todo el país.
La segunda es: los municipios, nuestros municipios, enfrentan muchos retos.
a).- Falta de autonomía fiscal, b).- Incapacidad de llevar a cabo reformas administrativas por sí mismos, c).- Falta de coordinación horizontal y vertical entre los tres niveles políticos, d).- Imposibilidad de una planeación estratégica de largo plazo, e) Imposibilidad de diseñar y estructurar proyectos sustentables de impacto económico y social y f).- Una ineficiente organización municipal. “Mérida por ejemplo enfrenta junto con sus municipios conurbados problemas como la deficiente recolección de basura y disposición de la misma, y una severa contaminación del agua (…) debería tener sentido para los gobiernos municipales de la región metropolitana de Mérida, conformar un Consejo de Planeación Regional para encargarse de estos y otros asuntos” (O.C.D.E. 2007: 204).
La tercera idea es: los servicios públicos son responsabilidad de todos. Es decir:
NO podemos clasificar los servicios y asignarlos a distintos ámbitos de gobierno.
No podemos afirmar por ejemplo, que el agua sea un tema federal y el transporte estatal o cosas por el estilo. Hay problemas de servicios en los distintos ámbitos de gobierno, simplemente el grado de complejidad es diferente y a las instancias asociativas, en el caso del agua o del transporte, por ejemplo, debieran corresponderle solamente las grandes políticas, probablemente las grandes acciones en términos de obras de infraestructura y nada más; ya lo que se refiere a la operación local, a la distribución a nivel domiciliario o de colonias, le corresponde a las otras instancias de gobierno. Es un problema de coordinación y de concurrencia que debe quedar claramente definido en las leyes correspondientes.
En consecuencia un estudio de la OCDE de 2007 plantea que: “la asociación municipal en Yucatán puede ser no sólo la forma más eficiente, sino quizá la única forma para muchas comunidades de recibir servicios públicos”
La cuarta idea es: la flexibilidad es una oportunidad.
La falta de cooperación vertical y horizontal en Yucatán se debe a los rígidos marcos legales y normativos. Sin embargo, muchas políticas existentes a nivel estatal y municipal replican esta inflexibilidad.
“En la medida de lo posible, los funcionarios deben de utilizar los recursos del Gobierno del Estado para romper este ciclo de inflexibilidad, proveyendo incentivos financieros para alentar y mejorar la coordinación y la colaboración entre los municipios en todos los problemas que van más allá de sus límites… Una posible estrategia… requiere que dos o más municipios trabajen juntos por un proyecto común para obtener fondos gubernamentales” ( O.C.D.E. 2007: 204 ).
La última idea: políticas públicas asociativas para el desarrollo.
La coordinación de la política de desarrollo debe partir de una visión integral de los procesos municipales y por lo tanto, de una visión integral de las políticas e instrumentos de gestión que pasa por la configuración de políticas para el desarrollo desde el diseño e implementación de acuerdos intermunicipales.
Sin olvidar la planeación participativa… la integración de una eficiente cartera de proyectos y de instrumentos participativos que garanticen en el largo plazo la continuidad de los acuerdos sociales alcanzados en el proceso.
En este sentido, la asociación intermunicipal debe garantizar la congruencia en las acciones y esfuerzos realizados en cada localidad por los diferentes órdenes de gobierno, dar congruencia a las intervenciones en materia de políticas públicas y permitir integrar, de manera equitativa y sustentable, las distintas regiones de nuestro Estado.
Así, deben establecerse instrumentos de coordinación, cooperación, concertación y gestión, basados en la asociación intermunicipal, que permitan la construcción de una nueva institucionalidad territorial, a través la planificación, inversión y evaluación de las políticas públicas de desarrollo.
En síntesis:
La asociación intermunicipal es necesaria, es una oportunidad de mejorar los servicios públicos pero sólo será funcional si se generan las condiciones suficientes para ampliar las capacidades de los municipios a través de mecanismos flexibles y participativos instrumentando políticas públicas para el desarrollo e incentivos claros para fomentar la asociación, como la creación de fondos concurrentes y Consejos de Planeación Regionales.
Porque el desarrollo nos espera, digamos sí a la asociación intermunicipal.
sábado, 14 de mayo de 2011
La personalización de la lucha ciudadana contra la inseguridad: Javier Sicilia
“En una primera acepción, la personalización periodística implica que los hechos u opiniones no sean valorados por su importancia intrínseca, sino por la notoriedad de quien los protagoniza” (Dader, 1998). Antes lo fue Alejandro Martí, Nelson Vargas e Isabel Miranda de Wallace, hoy a quien le toca personalizar la lucha ciudadana contra la inseguridad es a Javier Sicilia.
Así, John Doe será el hijo muerto de John Doe, mientras que Juan Francisco Sicilia Ortega es el hijo muerto de Javier Sicilia, el poeta. “(…) la personalización conlleva que las personas o personajes de escasa o nula notoriedad no merecerán en principio atención periodística, con independencia de la importancia de los asuntos” (Dader, 1998).
El 6 de abril -en pleno aumento de la relevancia del activismo de Javier Sicilia- se da a conocer por el INEGI el Índice de Percepción sobre la Seguridad Pública, con una disminución por tercera ocasión en lo que va de 2011. En marzo, el indicador se colocó en 93.7 puntos, cuando en febrero había sido de 97.6 y en enero de 98.2.
La caída de febrero a marzo fue mayor que de enero a febrero: mientras que del primer al segundo mes del año fue de 0.6 puntos, del segundo al tercero fue de 3.9 puntos. Que disminuya la percepción de seguridad entre los mexicanos significa que aumenta la percepción de inseguridad.
La encuesta se realiza en 2,336 viviendas de las 32 entidades del país. En ella se pregunta cuál es la percepción de seguridad personal y pública, así como la confianza que tienen para caminar por la tarde en el lugar donde viven.
El Índice puede ser un reflejo del deseo de los medios y audiencias en la personalización de la lucha contra la inseguridad. La militarización de la seguridad, las condiciones de convivencia social como sustrato complejo de la violencia, la impunidad y la corrupción, las condiciones políticas y sociales de la aplicación y respeto efectivo de los derechos humanos, la confianza en las instituciones y la naturaleza de los conflictos sociales…son abstracciones complejas, Javier Sicilia es un sujeto concreto.
“En una segunda acepción, la debilidad periodística y ciudadana por la personalización en las noticias implica también que la narración de los problemas o temas de interés social deberá(n) canalizarse a través de personas que puedan simbolizar o representar el asunto tratado. Ocuparse de los temas en abstracto es una actividad que requiere mayor esfuerzo. Hablar de personajes concretos, afectados o relacionados con el problema abstracto permite visualizar dicho problema y acercarlo automáticamente a la comprensibilidad natural del hombre medio” (Dader, 1998).
Javier Sicilia asume un rol protagónico que facilita la personalización. Su discurso en actos públicos construye una narrativa particular que lo autoproclama como una síntesis de la lucha social contra la inseguridad al afirmar, por ejemplo, que él se ha convertido en el padre de todos los hijos muertos.
Así, el tratamiento noticioso del caso Sicilia se inscribe en la práctica periodística de personalizar el problema. Javier Sicilia se construye como un personaje que ha sufrido: con él se obtiene, además, un tipo de relación personal fundada en la emoción y no solo en lo biográfico o en valores como el coraje y la habilidad; es Javier Sicilia un personaje construido a través de emociones ligadas directamente al dolor, dramatis personae.
Si bien, el gran público no es capaz de entender perfectamente el vocabulario policial y legal, es capaz de asimilar sin ningún problema el vocabulario dramático de de su historia personal…
(Fragmento del ensayo: Análisis del caso de Javier Sicilia desde la perspectiva de la Comunicación Política, 26 de abril del 2011.)
Así, John Doe será el hijo muerto de John Doe, mientras que Juan Francisco Sicilia Ortega es el hijo muerto de Javier Sicilia, el poeta. “(…) la personalización conlleva que las personas o personajes de escasa o nula notoriedad no merecerán en principio atención periodística, con independencia de la importancia de los asuntos” (Dader, 1998).
El 6 de abril -en pleno aumento de la relevancia del activismo de Javier Sicilia- se da a conocer por el INEGI el Índice de Percepción sobre la Seguridad Pública, con una disminución por tercera ocasión en lo que va de 2011. En marzo, el indicador se colocó en 93.7 puntos, cuando en febrero había sido de 97.6 y en enero de 98.2.
La caída de febrero a marzo fue mayor que de enero a febrero: mientras que del primer al segundo mes del año fue de 0.6 puntos, del segundo al tercero fue de 3.9 puntos. Que disminuya la percepción de seguridad entre los mexicanos significa que aumenta la percepción de inseguridad.
La encuesta se realiza en 2,336 viviendas de las 32 entidades del país. En ella se pregunta cuál es la percepción de seguridad personal y pública, así como la confianza que tienen para caminar por la tarde en el lugar donde viven.
El Índice puede ser un reflejo del deseo de los medios y audiencias en la personalización de la lucha contra la inseguridad. La militarización de la seguridad, las condiciones de convivencia social como sustrato complejo de la violencia, la impunidad y la corrupción, las condiciones políticas y sociales de la aplicación y respeto efectivo de los derechos humanos, la confianza en las instituciones y la naturaleza de los conflictos sociales…son abstracciones complejas, Javier Sicilia es un sujeto concreto.
“En una segunda acepción, la debilidad periodística y ciudadana por la personalización en las noticias implica también que la narración de los problemas o temas de interés social deberá(n) canalizarse a través de personas que puedan simbolizar o representar el asunto tratado. Ocuparse de los temas en abstracto es una actividad que requiere mayor esfuerzo. Hablar de personajes concretos, afectados o relacionados con el problema abstracto permite visualizar dicho problema y acercarlo automáticamente a la comprensibilidad natural del hombre medio” (Dader, 1998).
Javier Sicilia asume un rol protagónico que facilita la personalización. Su discurso en actos públicos construye una narrativa particular que lo autoproclama como una síntesis de la lucha social contra la inseguridad al afirmar, por ejemplo, que él se ha convertido en el padre de todos los hijos muertos.
Así, el tratamiento noticioso del caso Sicilia se inscribe en la práctica periodística de personalizar el problema. Javier Sicilia se construye como un personaje que ha sufrido: con él se obtiene, además, un tipo de relación personal fundada en la emoción y no solo en lo biográfico o en valores como el coraje y la habilidad; es Javier Sicilia un personaje construido a través de emociones ligadas directamente al dolor, dramatis personae.
Si bien, el gran público no es capaz de entender perfectamente el vocabulario policial y legal, es capaz de asimilar sin ningún problema el vocabulario dramático de de su historia personal…
(Fragmento del ensayo: Análisis del caso de Javier Sicilia desde la perspectiva de la Comunicación Política, 26 de abril del 2011.)
jueves, 31 de marzo de 2011
Between “Fast and Furious” and “Machete”
“Yo había escuchado a veces que el FBI o la DEA tienen trabajos realmente duros en los que no quieren que sus agentes resulten muertos, por lo que contratarían a un agente mexicano que les haría ese trabajo sucio por 25, 000 dólares. Pensé… ese es Machete. Podría venir y hacer un trabajo realmente peligroso por una buena suma de dinero".
Robert Rodríguez vio en Danny Trejo a aquel personaje quien - arriesgándolo todo- rompería algunas caras por dinero. Lo que describe Machete, la película, es evidente: una agente anti-inmigración latina que reniega de sus raíces, un narcotraficante coludido con las autoridades, un senador xenófobo, una familia blanca acomodada en desintegración…nada que no pueda observarse en la realidad.
Las imágenes nos sitúan en una frontera sin ley, porosa. Una frontera que se desmorona frente a la incomprensión de dos gobiernos. Una frontera donde el triple tráfico- de armas, de narcóticos y de personas-corrompe a cualquier autoridad y devalúa, cuando no pulveriza, a la sociedad.
Hoy por hoy, las relaciones entre Estados Unidos y México parecen una película de ficción: hace unas semanas un flamante John Dodson revelaba para la cadena de televisión CBS los detalles de una operación llamada “Rápido y Furioso”.
El agente de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, asignado a Phoenix Arizona, aseguraba que participó por órdenes superiores en el operativo consistente en permitir la venta y tráfico de armas por la zona fronteriza, con el objetivo de poder rastrearlas y, eventualmente, identificar a bandas de traficantes y aprenderlos.
Sucedió entre octubre de 2009 y septiembre del 2010, tiempo en el que se calcula que ingresaron de forma ilegal de 1,500 a 2,500 armas, siendo recuperadas alrededor de 797.
La operación “Rápido y Furioso” se realizó sin notificar al gobierno mexicano. El arrepentimiento de Dodson se daba en vísperas de la visita de Calderón “el presidente de Campo Marte” a Estados Unidos.
Dodson señaló que el programa fue muy criticado, incluso que él mismo había externado algunas de esas críticas, pero no le hicieron caso, la respuesta que obtuvo de sus superiores fue “no se puede tener un omelet sin romper algunos huevos”.
Al parecer los huevos siguen rompiéndose: las armas “se convertirán en delitos hacia ambos lados de la frontera (…) con el número de armas que dejamos pasar no vamos a saber cuántas personas fueron asesinadas, violadas o robadas”, señaló.
En el año 2010 México rompió su récord de decesos, tanto en enfrentamientos como en ejecuciones, 15, 273 según cifras oficiales. Solo en marzo de ese año la cifra fue de casi mil muertos. Según Dodson, en ese mismo mes fue cuando la operación “Rápido y Furioso” permitió la entrada de más de 359 armas sólo en Phoenix: rifles AK- 47, rifles de asalto y pistolas de varios calibres…
L o señalado por Dodson es abrumador, pero lo es más la falta de articulación entre Estados Unidos y México frente a problemas comunes. Las relaciones entre ambos países están caracterizadas por la nula gestión de la interdependencia existente. Así, las medidas paliativas han generado un impasse en las relaciones diplomáticas: los gobiernos han decidido construir una agenda muy ligera, donde la fotografía es mejor que las decisiones de fondo.
El pasado 3 de marzo, Obama y Calderón sostuvieron una serie de reuniones donde abordaron los temas de seguridad fronteriza, el asesinato del agente Zapata y la migración, sin embargo, nada de esto resolvieron. Estados Unidos optó por tirarnos un pequeño hueso: reanudar las negociaciones para que los camiones mexicanos puedan ingresar a nuestro vecino país tal como se establece en el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN).
Lo que puede resolverse vía un procedimiento arbitral es causa de un pronunciamiento, mientras que lo que necesita una expresión de liderazgo es causa de silencio. La realidad de la frontera seguirá condicionada a las decisiones de ficción. Los ciudadanos que viven en ambos lados continuarán entre “Rápido y Furioso” y “Machete”.
Publicado en: www.reporteroshoy.net el 16/03/11
Robert Rodríguez vio en Danny Trejo a aquel personaje quien - arriesgándolo todo- rompería algunas caras por dinero. Lo que describe Machete, la película, es evidente: una agente anti-inmigración latina que reniega de sus raíces, un narcotraficante coludido con las autoridades, un senador xenófobo, una familia blanca acomodada en desintegración…nada que no pueda observarse en la realidad.
Las imágenes nos sitúan en una frontera sin ley, porosa. Una frontera que se desmorona frente a la incomprensión de dos gobiernos. Una frontera donde el triple tráfico- de armas, de narcóticos y de personas-corrompe a cualquier autoridad y devalúa, cuando no pulveriza, a la sociedad.
Hoy por hoy, las relaciones entre Estados Unidos y México parecen una película de ficción: hace unas semanas un flamante John Dodson revelaba para la cadena de televisión CBS los detalles de una operación llamada “Rápido y Furioso”.
El agente de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, asignado a Phoenix Arizona, aseguraba que participó por órdenes superiores en el operativo consistente en permitir la venta y tráfico de armas por la zona fronteriza, con el objetivo de poder rastrearlas y, eventualmente, identificar a bandas de traficantes y aprenderlos.
Sucedió entre octubre de 2009 y septiembre del 2010, tiempo en el que se calcula que ingresaron de forma ilegal de 1,500 a 2,500 armas, siendo recuperadas alrededor de 797.
La operación “Rápido y Furioso” se realizó sin notificar al gobierno mexicano. El arrepentimiento de Dodson se daba en vísperas de la visita de Calderón “el presidente de Campo Marte” a Estados Unidos.
Dodson señaló que el programa fue muy criticado, incluso que él mismo había externado algunas de esas críticas, pero no le hicieron caso, la respuesta que obtuvo de sus superiores fue “no se puede tener un omelet sin romper algunos huevos”.
Al parecer los huevos siguen rompiéndose: las armas “se convertirán en delitos hacia ambos lados de la frontera (…) con el número de armas que dejamos pasar no vamos a saber cuántas personas fueron asesinadas, violadas o robadas”, señaló.
En el año 2010 México rompió su récord de decesos, tanto en enfrentamientos como en ejecuciones, 15, 273 según cifras oficiales. Solo en marzo de ese año la cifra fue de casi mil muertos. Según Dodson, en ese mismo mes fue cuando la operación “Rápido y Furioso” permitió la entrada de más de 359 armas sólo en Phoenix: rifles AK- 47, rifles de asalto y pistolas de varios calibres…
L o señalado por Dodson es abrumador, pero lo es más la falta de articulación entre Estados Unidos y México frente a problemas comunes. Las relaciones entre ambos países están caracterizadas por la nula gestión de la interdependencia existente. Así, las medidas paliativas han generado un impasse en las relaciones diplomáticas: los gobiernos han decidido construir una agenda muy ligera, donde la fotografía es mejor que las decisiones de fondo.
El pasado 3 de marzo, Obama y Calderón sostuvieron una serie de reuniones donde abordaron los temas de seguridad fronteriza, el asesinato del agente Zapata y la migración, sin embargo, nada de esto resolvieron. Estados Unidos optó por tirarnos un pequeño hueso: reanudar las negociaciones para que los camiones mexicanos puedan ingresar a nuestro vecino país tal como se establece en el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN).
Lo que puede resolverse vía un procedimiento arbitral es causa de un pronunciamiento, mientras que lo que necesita una expresión de liderazgo es causa de silencio. La realidad de la frontera seguirá condicionada a las decisiones de ficción. Los ciudadanos que viven en ambos lados continuarán entre “Rápido y Furioso” y “Machete”.
Publicado en: www.reporteroshoy.net el 16/03/11
jueves, 24 de marzo de 2011
Comunicación Efectiva y Gestión de Crisis
El 24 de febrero pasado dicte la Conferencia “Comunicación Efectiva y Gestión de Crisis”, a la Asociación Mexicana de Mujeres Empresarias Capítulo Yucatán.
En estas líneas quiero rescatar algunas ideas de esta experiencia…
COMUNICACIÓN EFECTIVA
En el ámbito empresarial es determinante comprender que la comunicación es una herramienta esencial a través de la cual se organizan las acciones de las personas en una organización.
El objetivo debe ser tener una comunicación efectiva basada en 4 principios:
CONTROLAR: lo que realmente queremos decir, lo que expresan los gestos, si existe información por otra vía, si hay señales emocionales o de cansancio…el control de lo que se comunica es necesario para la claridad de los mensajes.
CREAR UN CLIMA DE CONFIANZA: demostrar que tenemos interés en la comunicación, evitar interrupciones, evitar brusquedades innecesarias, esforzarse por comprender…crear un clima de confianza permite acceder a más información.
NO MANEJARSE CON SUPOSICIONES:…simplemente preguntar.
ATENDER A LAS EMOCIONES DEL OTRO: evitar los calificativos y las ironías, hablar de los errores, no de la personalidad de quien los comete, escuchar , serenar al que está alterado antes de hablar de lo importante, mostrar moderadamente lo que sentimos..ser empático permite reforzar la comunicación.
CRISIS Y TIPOS DE CRISIS
En toda organización pueden generarse accidentes, desastres o algún escándalo que impacte la opinión pública. Una crisis es primordialmente un problema de gestión: el suceso puede tener repercusiones en la compañía, puede amenazar incluso su propia existencia…
La crisis puede ser “incógnita conocida” cuando el peligro es conocido pero cuando sucederá el evento es una incógnita, algunos ejemplos de estos tipos de crisis son los desastres industriales: líneas aéreas, ferrocarriles, energía, construcción…
Pero también puede existir una crisis de tipo “incógnita desconocida” cuando no están razonablemente previstas: terremotos, inundaciones, actos criminales…
La política oficial, en ambos tipos de crisis, debe ser estar preparado, generar un plan para la gestión de crisis.
¿CÓMO GESTIONAR UNA CRISIS?
La metodología más aceptada para gestionar una crisis nos refiere a 6 pasos:
1. Analizar los riesgos de la organización respecto a potenciales crisis y jerarquizarlos.
2. Preparar un plan general de acción que cubra las amenazas potenciales.
3. Seleccionar al personal que dará la cara frente una crisis.
4. Establecer instalaciones de comunicación que permitan generar información de la evolución de la crisis.
5. Entrenar al personal en las tareas que les corresponderá realizar.
6. Practicar ejercicios de simulación o simulacros.
Cuando la crisis impacta a los medios recomendé 4 puntos:
1. Reaccionar inmediatamente a las preguntas de los medios.
2. Proporcionar solo hechos comprobados.
3. Convocar a una rueda de prensa tan pronto se tenga información veraz.
4. Mantener una política de total información y empatía con los afectados.
En estas líneas quiero rescatar algunas ideas de esta experiencia…
COMUNICACIÓN EFECTIVA
En el ámbito empresarial es determinante comprender que la comunicación es una herramienta esencial a través de la cual se organizan las acciones de las personas en una organización.
El objetivo debe ser tener una comunicación efectiva basada en 4 principios:
CONTROLAR: lo que realmente queremos decir, lo que expresan los gestos, si existe información por otra vía, si hay señales emocionales o de cansancio…el control de lo que se comunica es necesario para la claridad de los mensajes.
CREAR UN CLIMA DE CONFIANZA: demostrar que tenemos interés en la comunicación, evitar interrupciones, evitar brusquedades innecesarias, esforzarse por comprender…crear un clima de confianza permite acceder a más información.
NO MANEJARSE CON SUPOSICIONES:…simplemente preguntar.
ATENDER A LAS EMOCIONES DEL OTRO: evitar los calificativos y las ironías, hablar de los errores, no de la personalidad de quien los comete, escuchar , serenar al que está alterado antes de hablar de lo importante, mostrar moderadamente lo que sentimos..ser empático permite reforzar la comunicación.
CRISIS Y TIPOS DE CRISIS
En toda organización pueden generarse accidentes, desastres o algún escándalo que impacte la opinión pública. Una crisis es primordialmente un problema de gestión: el suceso puede tener repercusiones en la compañía, puede amenazar incluso su propia existencia…
La crisis puede ser “incógnita conocida” cuando el peligro es conocido pero cuando sucederá el evento es una incógnita, algunos ejemplos de estos tipos de crisis son los desastres industriales: líneas aéreas, ferrocarriles, energía, construcción…
Pero también puede existir una crisis de tipo “incógnita desconocida” cuando no están razonablemente previstas: terremotos, inundaciones, actos criminales…
La política oficial, en ambos tipos de crisis, debe ser estar preparado, generar un plan para la gestión de crisis.
¿CÓMO GESTIONAR UNA CRISIS?
La metodología más aceptada para gestionar una crisis nos refiere a 6 pasos:
1. Analizar los riesgos de la organización respecto a potenciales crisis y jerarquizarlos.
2. Preparar un plan general de acción que cubra las amenazas potenciales.
3. Seleccionar al personal que dará la cara frente una crisis.
4. Establecer instalaciones de comunicación que permitan generar información de la evolución de la crisis.
5. Entrenar al personal en las tareas que les corresponderá realizar.
6. Practicar ejercicios de simulación o simulacros.
Cuando la crisis impacta a los medios recomendé 4 puntos:
1. Reaccionar inmediatamente a las preguntas de los medios.
2. Proporcionar solo hechos comprobados.
3. Convocar a una rueda de prensa tan pronto se tenga información veraz.
4. Mantener una política de total información y empatía con los afectados.
viernes, 18 de febrero de 2011
Mundo en Convulsión y Cybermovilización.
Cuando los internacionalistas hablamos del tiempo que nos toca vivir siempre hacemos referencia al cambio del mundo a través de sus coyunturas: ¿cómo se transformó el mundo después de la caída del Muro de Berlín?, ¿cómo cambio la política exterior estadounidense después del 11 de septiembre?, etcétera.
Sin embargo, la variable que siempre intentamos comprender es el poder. A grosso modo podríamos decir que el poder en la actualidad está teniendo dos desplazamientos: por un lado, el poder se está trasladando de Occidente a Oriente, por el otro el poder se está moviendo de los gobiernos a los actores no estatales.
Es en este segundo desplazamiento donde queda evidenciado que los esfuerzos de los gobiernos ante los grandes problemas de la sociedad internacional ya no son suficientes.
En los últimos tres años han pasado eventos que refuerzan la anterior afirmación: la crisis económica de 2008 es la máxima expresión de la urgencia de modificar el sistema, sin embargo las potencias solo han atendido los efectos más inmediatos, postergando el debate necesario para generar una transformación sustantiva de la realidad económica internacional.
Otro ejemplo, la conferencia del cambio climático de Copenhague -celebrada en diciembre del 2009- relató la falta de consenso internacional respecto a la necesidad de fundar una estrategia común frente al calentamiento global.
Ante la incapacidad de los gobiernos, el individuo se convierte en un ciudadano del mundo: capaz de denunciar atrocidades, demandar soluciones y proponer alternativas. Capaz también de movilizarse.
En abril de 2010, WikiLeaks saltó a la fama con la difusión de un video que constata el asesinato de dos periodistas de Reuters muertos en Irak a manos de militares estadounidenses que abrieron fuego sin verificar la identidad de sus objetivos.
WikiLeaks ha revelado además que entre 2004 y 2009 murieron en Irak más de 150, 000 personas, 80% civiles. Son 391, 831 los documentos filtrados que narran las atrocidades cometidas por Estados Unidos alrededor del mundo.
La idea de Assange es sencilla: los ciudadanos deben de fiscalizar al gobierno y a las empresas; tienen derecho a filtrar y publicar información para debelar los malos pasos de quienes detentan el poder. Una nueva forma de periodismo nace donde la cybermovilización es el elemento clave.
De la mano de este fenómeno también observamos el de las primeras revoluciones organizadas desde las redes sociales.
A finales de 2010 y principios de 2011 las protestas en Túnez obligaron al presidente Zine El Abidine Ben Ali, quien gobernaba dese 1987, a abandonar su país el 14 de enero pasado, dejando a su primer ministro Mohammed Ghannouchi a cargo, quien fue depuesto por el parlamento tan solo un día después de asumir el poder.
El pretexto de la revuelta fue el alza en alimentos básicos, aunque la razón real del descontento es la corrupción del anquilosado gobierno y su régimen derechista opresor.
La llamada “Revolución de Jazmín” se ha regado en la sociedad civil de varios países a través de las redes sociales: en Egipto contra Hosni Mubarak (29 años gobernando, quien también fue depuesto), en Yemen contra Ali Abdulla Saleh (30 años en el poder) y, aunque con otro contexto, en Jordania.
El impacto del efecto dominó se desconoce hasta hoy, pero podría ser equivalente al de la caída del Muro de Berlín: podría llevar la democracia incluso a la totalidad del mundo islámico.
Así, convulsión y cybermovilización parecen hoy en día las variables determinantes de las relaciones internacionales. El mundo resiente cada vez más los efectos de la Sociedad de la Información ya que, como afirma Castells: “el poder tiene miedo de Internet”.
Publicado en: www.reporteroshoy.net el 16/02/11
Sin embargo, la variable que siempre intentamos comprender es el poder. A grosso modo podríamos decir que el poder en la actualidad está teniendo dos desplazamientos: por un lado, el poder se está trasladando de Occidente a Oriente, por el otro el poder se está moviendo de los gobiernos a los actores no estatales.
Es en este segundo desplazamiento donde queda evidenciado que los esfuerzos de los gobiernos ante los grandes problemas de la sociedad internacional ya no son suficientes.
En los últimos tres años han pasado eventos que refuerzan la anterior afirmación: la crisis económica de 2008 es la máxima expresión de la urgencia de modificar el sistema, sin embargo las potencias solo han atendido los efectos más inmediatos, postergando el debate necesario para generar una transformación sustantiva de la realidad económica internacional.
Otro ejemplo, la conferencia del cambio climático de Copenhague -celebrada en diciembre del 2009- relató la falta de consenso internacional respecto a la necesidad de fundar una estrategia común frente al calentamiento global.
Ante la incapacidad de los gobiernos, el individuo se convierte en un ciudadano del mundo: capaz de denunciar atrocidades, demandar soluciones y proponer alternativas. Capaz también de movilizarse.
En abril de 2010, WikiLeaks saltó a la fama con la difusión de un video que constata el asesinato de dos periodistas de Reuters muertos en Irak a manos de militares estadounidenses que abrieron fuego sin verificar la identidad de sus objetivos.
WikiLeaks ha revelado además que entre 2004 y 2009 murieron en Irak más de 150, 000 personas, 80% civiles. Son 391, 831 los documentos filtrados que narran las atrocidades cometidas por Estados Unidos alrededor del mundo.
La idea de Assange es sencilla: los ciudadanos deben de fiscalizar al gobierno y a las empresas; tienen derecho a filtrar y publicar información para debelar los malos pasos de quienes detentan el poder. Una nueva forma de periodismo nace donde la cybermovilización es el elemento clave.
De la mano de este fenómeno también observamos el de las primeras revoluciones organizadas desde las redes sociales.
A finales de 2010 y principios de 2011 las protestas en Túnez obligaron al presidente Zine El Abidine Ben Ali, quien gobernaba dese 1987, a abandonar su país el 14 de enero pasado, dejando a su primer ministro Mohammed Ghannouchi a cargo, quien fue depuesto por el parlamento tan solo un día después de asumir el poder.
El pretexto de la revuelta fue el alza en alimentos básicos, aunque la razón real del descontento es la corrupción del anquilosado gobierno y su régimen derechista opresor.
La llamada “Revolución de Jazmín” se ha regado en la sociedad civil de varios países a través de las redes sociales: en Egipto contra Hosni Mubarak (29 años gobernando, quien también fue depuesto), en Yemen contra Ali Abdulla Saleh (30 años en el poder) y, aunque con otro contexto, en Jordania.
El impacto del efecto dominó se desconoce hasta hoy, pero podría ser equivalente al de la caída del Muro de Berlín: podría llevar la democracia incluso a la totalidad del mundo islámico.
Así, convulsión y cybermovilización parecen hoy en día las variables determinantes de las relaciones internacionales. El mundo resiente cada vez más los efectos de la Sociedad de la Información ya que, como afirma Castells: “el poder tiene miedo de Internet”.
Publicado en: www.reporteroshoy.net el 16/02/11
Suscribirse a:
Entradas (Atom)